Vụ án VietinBank: Huyền Như nhận án chung thân, ngân hàng không liên quan

Bị cáo Tuấn (trái) và Như phải bồi thường gần 1.100 tỉ đồng đã chiếm đoạt khi còn làm cán bộ cấp cao của VietinBank - Ảnh: H.Đ
Với hành vi và hậu quả mình gây ra, Huyền Như tiếp tục nhận thêm một bản án chung thân. Cùng với đó tòa tuyên VietinBank không chịu trách nhiệm liên đới hay bồi hoàn thiệt hại gì trong vụ án này.

Tối qua 9.2, phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như (40 tuổi, nguyên Phó phòng Quản lý rủi ro VietinBank - Chi nhánh TP.HCM) và Võ Anh Tuấn (46 tuổi, nguyên cán bộ văn phòng VietinBank Chi nhánh TP.HCM) bước vào phần nghị án và tuyên án.

Với hành vi phạm tội của mình, Huyền Như tiếp tục nhận bản án chung thân (giai đoạn 1 vụ án, Huyền Như cũng lãnh án chung thân), bị cáo Tuấn nhận mức án 7 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Về phần dân sự, bị cáo Tuấn buộc phải bồi thường 200 tỉ đồng cho Công ty Hưng Yên, bị cáo Huyền Như phải bồi thường hơn 800 tỉ đồng cho 4 công ty khác được xác định là bị hại trong vụ án này. Riêng VietinBank thì không phải chịu trách nhiệm nào.

HĐXX cho rằng phía các bị hại, nguyên đơn dân sự gửi tiền nhưng không theo sát quản lý để Như chiếm đoạt nên phải chịu trách nhiệm. Hơn nữa, các công ty này đã ký hợp đồng giả mạo nhằm hưởng lãi suất cao, xét về hình thức việc này đã phạm luật, HĐXX khẳng định. Chính vì thế Như và Tuấn là người chịu trách nhiệm bồi thường cho 5 công ty liên quan đến số tiền gần 1.100 tỉ đồng gửi tại VietinBank bị chiếm đoạt.

Liên quan đến vụ án, ngoài 5 nguyên đơn dân sự gồm Công ty cổ phần Chứng khoán Saigonbank-Berjaya, Công ty cổ phần Đầu tư Hưng Yên, Công ty cổ phần Chứng khoán Phương Đông, Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty cổ phần Đầu tư Thương mại An Lộc, tòa cũng triệu tập đại diện VietinBank cùng 16 cá nhân khác tham gia tố tụng tại phiên tòa với tư cách bên có nghĩa vụ quyền lợi liên quan.

Trước đó, TAND TP.HCM lên lịch xét xử vào ngày 2.1 nhưng hoãn xử và trả hồ sơ để làm rõ thêm một vấn đề về tố tụng và tội danh.

Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn (46 tuổi, nguyên cán bộ Văn phòng Vietinbank Chi nhánh TP.HCM) bị truy tố tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Giai đoạn 1 của vụ án, sau hai phiên tòa Huyền Như bị tuyên án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Hành vi của Huyền Như bị cáo buộc chiếm đoạt hơn 4.000 tỉ đồng khi còn làm việc tại Ngân hàng VietinBank.

Nội dung giai đoạn 2 vụ án, từ ngày 1.9.2001 đến 24.6.2010, Như là cán bộ của Ngân hàng Vietinbank TP.HCM. Đến ngày 25.6.2010, Như được bổ nhiệm làm kiểm soát viên, quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, chi nhánh TP.HCM.

Từ năm 2007, Huyền Như kinh doanh bất động sản và có vay hơn 200 tỉ đồng từ nhiều nguồn khác nhau với lãi suất cao. Từ tháng 3.2010 đến tháng 9.2011, để có tiền trả nợ vay do kinh doanh thua lỗ, Như lấy danh nghĩa huy động tiền gửi cho Vietinbank TP.HCM, trực tiếp thỏa thuận với nhiều cá nhân, tổ chức tham gia gửi tiền vào Vietinbank để hưởng lãi suất cao vượt trần trái quy định của Nhà nước.

Cụ thể, Như gặp đại diện của 5 công ty gồm: Công ty TMCP Đầu tư Hưng Yên (Công ty Hưng Yên); công ty CP ĐT và TM An Lộc (Công ty An Lộc), Tổng công ty CP Bảo hiểm Toàn Cầu (Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu); Công ty CP Chứng khoán Saigonbank – Berjaya (SBBS) và Công ty Chứng khoán Phương Đông (Công ty Phương Đông) thỏa thuận nhận tiền gửi của các đơn vị này, hứa trả lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần của Nhà nước quy định (14%/năm).

Huyền Như, bị cáo chính gây ra vụ án ngàn tỉ tại VietinBank tiếp tục lãnh án chung thân ở giai đoạn 2 của vụ án

Để các đơn vị yên tâm gửi tiền, khi thỏa thuận, Như hứa hẹn trả cho người môi giới, đại diện của các công ty tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới (lãi suất theo quy định của Vietinbank trả, còn tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới do Như trả bằng tiền cá nhân). Như đã lợi dụng các cá nhân, đơn vị gửi tiền vào Vietinbank muốn nhận lãi suất cao để thỏa thuận trái pháp luật, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào Vietinbank.

Khi các đơn vị này chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại Vietinbank, Như lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền hạn là kiểm soát viên, trưởng phòng giao dịch để trực tiếp thực hiện chuyển tiền từ tài khoản của các đơn vị tại Vietinbank đi trả nợ các cá nhân mà Như vay nợ.

Bằng thủ đoạn nêu trên, trong khoảng thời gian từ tháng 5.2011 đến 9.2011, Như đã chiếm đoạt tổng cộng 1.085 tỉ đồng của 5 công ty nêu trên. Trong đó, Công ty Hưng Yên bị Như chiếm đoạt 200 tỉ đồng; Công ty An Lộc 170 tỉ đồng; 380 tỉ đồng của Công ty Phương Đông; hơn 124 tỉ đồng của Công ty Bảo hiểm Toàn cầu và gần 210 tỉ đồng của Công ty SBBS.

Liên quan đến giai đoạn 2 của vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, có 10 bị cáo khác nguyên là cán bộ ngân hàng TMCP Nam Việt (Navibank) cũng “nhúng chàm” do có hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng được tách ra ở một vụ án khác.

Hồ Đông

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT

Loading...

Bình luận3

  • Bích LoanReply

    10-2-2018 03:19:15

    Con dại cái mang. Giám đốc ngân hàng nơi Huyền Như làm việc phải ở tù, và cùng với nhà nước bồi thường thiệt hại cho khách hàng. Ông nào bổ nhiệm Giám đốc và Huyền Như làm việc ở ngân hàng đó cũng liên đới trách nhiệm. Sao học trò ở lại lớp lại phạt giáo viên chủ nhiệm? Sao tỷ số HS thi rớt tú tài, hiệu trưởng phải chịu trách nhiệm? Một nền luật pháp không thỏa đáng, không đứng về người bị thiệt hại mà lại đứng về phía kẻ gian manh thì nguy quá.

  • Lê HùngReply

    10-2-2018 08:33:04

    Vietinbank là một ngân hàng kinh doanh (tổ chức tín dụng) có tư cách pháp nhân và chịu trách nhiệm hoạt động của mình trước pháp luật qua tư cách pháp nhân đó. Con dấu với chữ ký của cán bộ làm công tác tín dụng thực hiện đầy đủ quyền đại diện cho pháp nhân của ngân hàng, và "ngân hàng có trách nhiệm" quản lý toàn bộ từ nhân sự cho đến quy trình hoạt động của mình đúng pháp luật. Lãi suất là do ngân hàng quy định trong khung của nhà nước. Việc làm sai, lạm dụng khe hở của ngân hàng này xảy ra là do ngân hàng thiếu trách nhiệm kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ quy trình đối với hệ thống nghiệp vụ...nó thuộc về "công tác nội bộ". Đó không phải là lỗi lầm của người gửi tiền. Trong hệ thống chính quyền, cán bộ gây ra oan sai thì nhà nước phải bồi thường. Lý do gì mà ngân hàng được chiếu cố ngoài nguyên tắc ấy?

  • Hoàng NhanReply

    14-2-2018 01:23:47

    Nghĩ sao "đá trái banh" này cho Huyền Như chịu một mình. Bản thân Huyền Như phải giữ con dấu, chức vụ nhất định mới có thể huy động vốn được từ các khách hàng, hàng ngàn tỉ chứ không phải hàng ngàn đồng. Cần làm rõ vai trò, trách nhiệm tới đâu của vietiBank trong vụ án này.


Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.